Стратегия развития Челябинской области до 2035 г.

размещено в: Новости, Полезное | 0

Притяжение городов

Данная работа результат объемной аналитической работы большого коллектива!

В этой работе мы с самого начала отказались от лакировки ситуации, поэтому она содержит ряд выводов, которые звучат довольно смело, хотя уверена, что большинство специалистов с ними согласится. В этой заметке я могу только кратко их перечислить:

1) Моногорода с самой маленькой численностью населения не имеют перспективы диверсификации. Пока в них работает градообразующее предприятие — они будут жить, а после — необходимы программы поддержки мобильности, переобучения и самозанятости населения. ТОСЭР в Бакале и Верхнем Уфалее, увы, ничего не дает для развития региона. Решит ли этот инструмент проблему безработицы и как надолго — большой вопрос, при этом шансы на создание ТОСЭР в других моногородах области стали совсем небольшими.

Привлекательность моногородов


2) Кластеров в том понимании, как их трактует Министерство промышленности и торговли РФ, у нас в моногородах не просматривается, поскольку область традиционно специализировалась на производстве материалов и комплектующих. Те немногие производители конечной продукции, которые у нас размещены, практически не формируют внутри региона цепочек поставок, исключая оборонку. По этой причине федеральные инструменты поддержки кластеров мы можем использовать, только включая наши предприятия в межрегиональные цепочки поставок, а не формируя кластеры «своими силами».


3) Несмотря на то, что в ассоциацию «Горный Урал» вступили 7 муниципалитетов, фактически ее ядром будут Миасс и Златоуст. Сатка и Трехгорный имеют хозяйственные связи, ориентированные более в сторону Уфы. Куса, Карабаш и Чебаркуль сформируют периферию агломерации, связь которой с центром будет сводиться к нескольким направлениям (здравоохранение, утилизация отходов, общественный транспорт и грузоперевозки), при этом развитие Чебаркуля должно рассматриваться совместно с Челябинской агломерацией.

Притяжение городов


4) К сожалению, ни один моногород нашего региона не входит в группу привлекательных ни для жизни, ни для инвестиций.

При этом совершенно очевидно, что региону не хватает ресурсов для поддержания социальной сферы и стимулирования экономики всех городов, в результате относительно стабильное положение имеют только Челябинск и Магнитогорск.
Остальные города имеют негативную динамику большей или меньшей активности. Но стать в долгосрочной перспективе «регионом двух городов» означает для Челябинской области утрату значительной части своего капитала. В этой ситуацию ключевым приоритетом пространственной стратегии должно стать формирование экономических центров второго уровня: агломерации Златоуста и Миасса, конурбации Озерска, Снежинска, Каслей и Кыштыма, Сатки — как экономического центра запада области, а также Троицка и Карталов — как экономических центров сельскохозяйственной территории на юге области.

Привлекательность моногородов


5) Диверсифицировать города можно, формируя их новые смыслы, специализации на основе имеющихся сильных сторон и умений. Для Златоуста — это обработка твердых материалов, для Миасса — производство комплектующих и интеллектуальной начинки для транспортных систем, Магнитогорск, как бы неожиданно это ни звучало, — агросервис, а также производство современных стройматериалов, у Снежинска есть все, чтобы стать «крепостью для интеллектуалов» в условиях растущего запроса на безопасность.

Статистика моногорода


6) В условиях сокращения численности населения большинства территорий встает вопрос эффективности управления и бюджетных расходов на него. Расходы на госаппарат в расчете на 1 жителя в муниципалитетах сейчас варьируются от нескольких сотен до 6 тысяч рублей в год. Эта ситуация характерна для большинства регионов, поэтому задача укрупнения муниципалитетов звучит с федерального уровня.

Будущие деление субъектов

Оставить ответ